Для обозначения способности, о которой идет речь, в разговорной речи используется понятие гей-радар (англ. "gaydar” ["gay” + "radar”]). Под ним понимают интуитивную способность геев узнавать друг друга даже при отсутствии явных на то признаков (стоит отметить, что слово гей (gay) в английском языке часто применяется по отношению к гомосексуалам вообще, не только к мужчинам, поэтому в понятии гей-радар оно используется в таком же значении, как и в тесте данной статьи). Из такого определения понятно, что подобной способностью теоретически могут обладать все, не только гомосексуалы. Однако среди геев и лесбиянок распространено мнение, что у них эта способность развита лучше. Одно из предлагаемых объяснений – нежелание геев быть изолированными и стремление искать себе подобных, приводящее к развитию повышенной перцептивной чувствительности к нахождению тонких опознавательных признаков других геев (Shelp, 2003). Другая возможная причина – высокая степень тренированности гомосексуалов по сравнению с натуралами, вызванная необходимостью избегать гомофобной враждебности со стороны гетеросексуального большинства.

Определенную роль здесь играют и биологические факторы – стереотипные поведенческие признаки, характеризующие маскулинность и фемининность. В ряде исследований показано, что такие признаки можно определить по двигательным поведенческим актам, касающимся манеры сидеть, стоять или ходить. Казалось бы, по этим признакам довольно легко отождествить женоподобных мужчин с геями, или мужеподобных женщин с лесбиянками. Однако такие выводы нередко могут оказаться ошибочными: по данным Bell & Weinberg (Berger и др., 1987) 16% гетеросексуальных и 22% гомосексуальных мужчин из их выборки были выражено женоподобны. Поэтому использование стереотипных поведенческих атрибутов не дает надежных оснований для определения сексуальной ориентации. Ведь ошибки в ее определении могут иметь печальные последствия не столько для гетеросексуалов (например, когда мужчина натурал пытается познакомиться с лесбияной), сколько для гомосексуалов (например, если самоуверенный гей решает наладить контакт с мужчиной, которого он расценивает как гомосексуала, но ошибся; последствия представить нетрудно).

Как уже отмечалось, среди геев широко распространено убеждение, что они способы определять «своих». По некоторым данным доля геев с такими убеждениями достигает 71%; лесбиянки оказываются сдержаннее в оценке своих способностей – таких 44% (Saghir & Robins, 1973). По другим данным доля геев, уверенных в том, что они обладают гей-радаром, еще выше – 87% (Shelp, 2003). Для решения вопроса о том, насколько они могут оказаться правы, исследователи прибегают к сравнению «гей-радара» разных групп людей (гомо- и гетеросексуалов), предлагая им оценивать звуковые записи голоса, видеозаписи или статичные изображения (фотографии) людей – «мишеней». Задача испытуемых – определить сексуальную ориентацию этих «мишеней».

Оказалось, что гомосексуальность можно идентифицировать лишь по отдельным характеристикам. Одним из ранних примеров таких исследований может служить работа Norma Travis (1981), в которой в качестве такой характеристики использовались записи голоса «мишеней». N. Travis показала, что возможно отличать гомосексуалов от гетеросексуалов, основываясь лишь на записи их голоса. Правда, она также обнаружила, что голоса гомосексуалов чаще ошибочно описывались как мужские или женские, чем голоса гетеросексуалов. Позднее эти данные были подтверждены в исследовании (Linville, 1998), сообщавшем о том, что сексуальная ориентация мужчин правильно идентифицировалась женщинами на слух почти в 80% случаев.

Напротив, оценки, основанные на визуальных стимулах, т.е. фотографиях, не позволяют с полной уверенностью определить сексуальную ориентацию изображенного человека. Такие свидетельства были получены в нескольких исследованиях (Berger и др., 1987; Linville, 1998), точность распознавания сексуальной ориентации в которых в среднем оценивается чуть выше, чем случайная (Nussbaum, 2002). Невозможность точного определения сексуальной ориентации по фотографии подтвердило и недавнее чешское исследование (Valentova и др., 2014), в котором изображенным мужчинам-геям чаще приписывалась большая маскулинность, чем гетеросексуальным мужчинам.

На чем же основывается феномен гей-радара? Как отмечает Jaroslava Valentova с коллегами (2011), имеются свидетельства, что различить гомосексуалов и гетеросексуалов можно на основе речевых паттернов (по крайней мере, это справедливо для англоговорящего сообщества). Во многих исследованиях задача оценки сексуальной ориентации успешно решалась на основе записи голоса. В некоторых исследованиях ключевыми признаками служили различия в чертах лица, таких как область глаз и рта, волосы, форма лица и текстура кожи. Кроме того, в качестве различительных признаков называются невербальные элементы поведения: походка, осанка, особенности взгляда и жестов.

Иначе обстоит дело с оценкой целостного поведения. С одной стороны, возможность идентификации гомосексуалов осложняется обычной для них практикой скрывать свою гомосексуальность, правдоподобно изображая гетеросексуалов. С другой, как уже отмечалось выше, не все стереотипы по оценке поведения оказываются эффективными в вопросе определении сексуальной ориентации. В тоже время, оценка поведения обычно включает в себя не только двигательную составляющую, но и все перечисленные аспекты сразу – речь, внешность, манера одеваться, украшения, форма тела и прочее. Тем не менее, оценки, основанные на таких целостных образах, включающих множество характеристик, как правило, оказываются точнее. 

Тем самым, на вопрос о том, возможно ли в принципе определить сексуальную ориентацию, не основываясь на ее внешних проявлениях, можно ответить утвердительно. Большинство исследований показывают, что такая возможность существует, и точность оценок «мишеней» оказывается выше, чем случайное угадывание (50%). Более интересный вопрос – есть ли превосходство в этой способности у гомосексуалов? 

Для оценки чувствительности «гей-радара» гомосексуалов исследователи стараются создавать ситуации минимально доступной информации. В одном из таких исследований (Ambady и др., 1999) использовались 10-секундные, 1-секундные видеоклипы без звука и фотографии «мишеней», которые предъявлялись испытуемым (гетеро- и гомосексуальным лицам) для оценки сексуальной ориентации «мишеней». Результаты показали, что геи и лесбиянки точнее классифицировали фотографии и короткие клипы по сравнению с гетеросексуалами, т.е. гомосексуалы способны лучше оценивать сексуальную ориентацию в случае недостатка информации. При этом оказалось, что сексуальная ориентация изображенных женщин оценивались точнее, особенно по фотографиям; мужская же ориентация лучше оценивалась по длинным видео. Исследователи пришли к выводу, что в оценке сексуальной ориентации важную роль играет динамические невербальные компоненты поведения (движения тела, жесты), которые дополняют статические характеристики внешности (одежда, прическа, украшения). Значение жестов и движений было подтверждено во второй части исследования, в которой видеоклипы обрабатывались специальным образом, ославляя лишь контуры тела и затемняя лица. Исследователи заключают, что динамическая информация может иметь бо́льшее значение в определении сексуальной ориентации мужчин, чем женщин.

В целом исследование N. Ambady с коллегами подтвердило, что люди способны определять сексуальную ориентацию по тонким поведенческим признакам или даже изображениям. Однако геи и особенно лесбиянки способны делать это немного лучше в условиях недостатка информации.

Еще один параметр, который, возможно, влияет на склонность испытуемых приписывать человеку ту или иную сексуальную ориентацию, – привлекательность оцениваемого человека. R. Nussbaum (2002) полагает, этот аспект имеет значение только в случае действительно привлекательных или непривлекательных лиц. Люди, не имеющие выраженных привлекательных черт, оцениваются неоднозначно. А в привлекательных персонах люди, особенно мужчины, видят тех, кого хотят видеть: гетеросексуалы чаще оценивают лиц противоположного пола как гетеросексуалов, а гомосексуалы чаще видят гомосексуалов в однополых лицах. Однако это предположение не нашло подтверждения в ее исследовании.

В своем исследовании R. Nussbaum (2002) не нашла прямых подтверждений превосходства гомосексуалов над гетеросексуалами в оценке сексуальной ориентации. При этом она добавляет, что хотя испытуемые почти безошибочно определяли гетеросексуалов, точность определения гомосексуалов составила лишь 25%, что может объясняться распространенным в обществе гетеросексизмом, ответственным за готовность «по умолчанию» видеть в окружающих гетеросексуалов. Автор так объясняет отсутствие явного превосходства у гомосексуалов: «даже если бы гомосексуальные испытуемые очень неохотно оценивали бы мишени как гомосексуалов, даже тогда их мировоззрение оставалось бы менее гетеросексистским. Объяснением может служить то, что хотя гомосексуалы могут быть более непредвзятыми и обладать более реалистичным мировоззрением, они все равно поражены внутренней гомофобией и гетеросексизмом» (Nussbaum, 2002, с.19-20, перевод мой – А.Х.).

Итак, подытожим все сказанное. Действительно ли гомосексуалы обладают гей-радаром? На данный момент накопленные исследователями результаты не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. С уверенностью можно утверждать, что люди, не только гомосексуалы, способны с определенной точностью определять сексуальную ориентацию человека. Что же касается повышенной способности гомосексуалов в этом отношении, наверное, можно сказать, что хотя бы у части из них эта способность действительно развита лучше. Ведь для этого есть ряд причин: бо́льшая натренированность, по сравнению с гетеросексуалами, которой способствует высокая мотивация найти «своих»; то, что сексуальная ориентация не может быть скрыта полностью, информация о ней передается с помощью едва заметных поведенческих признаков, которые могут быть определены довольно точно (Ambady & Hallahan, 2002). Однако не стоит забывать и о тех причинах, которые могут препятствовать безупречной работе гей-радара. К ним можно отнести тот факт, что все люди разные, в том числе и гомосексуалы. И если человек не хочет, чтобы о его секрете кто-то догадался, скорее всего, гей-радар тут не поможет. Не стоит забывать и о другой важной причине, которая, возможно, не дает гомосексуалам получить очевидного преимущества в работе их гей-радара перед гетеросексуалами – внутренней гомонегативности. Именно усвоенное с детства представление о том, что быть гомосексуалом – это плохо, остается с нами надолго, и делает наше общество гомофобным, а самих геев и лесбиянок заставляет страдать и от внешней, и от внутренней гомофобии, часто искажающей их, может быть, более реалистичный взгляд на наш разнообразный мир.

1. Ambady N., Conner B., Hallahan M. Accuracy of jugments of sexual orientation from thin slices of behavior // Journal of Personality and Social Psychology. – 1999, Vol. 77(3), P. 538-547.

2. Ambady N., Hallahan M. Using Nonverbal Representations of Behavior: Perceiving Sexual Orientation // The languages of the brain / ed. by A.M. Galaburda, S.M. Kosslyn, Y. Christen. – 2002, P.320-322.

3. Berger G., Hank L., Rauzi T., Simkins L. Detection of Sexual Orientation by Heterosexuals and Homosexuals // Journal of Homosexuality. – 1987, Vol.13 (4), P. 83-100.

4. Linville S.E. Acoustic correlates of perceived versus actual sexual orientation in men’s speech // Folia Phoniatrica et Logopaedia. – 1998, 50: 35-48.

5. Nussbaum R.E. Detection of sexual orientation: accuracy of judgment based on minimal information / A Thesis Submitted to the Graduate Division of the University of Hawaii in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Arts in Psychology. – 2002.

6. Saghir M.T., Robins E. Male and female homosexuality: A comprehensive investigation. – Baltimore: Williams & Wilkins, 1973.

7. Shelp S.G. Gaydar // Journal of Homosexuality. – 2003, Vol.44 (1), P. 1-14.

8. Travis N.J.C. A study of the relationship of certain variables to sex characteristic identification from the speech of heterosexual and homosexual individuals. (Doctoral dissertation, Louisiana State University, 1981) // Dissertation Abstracts International. – 42(6-B), 2323B.

9. Valentova J., Rieger G., Havlicek J., Linsenmeier J.A.W., Bailey J.M. Judgments of Sexual Orientation and Masculinity–Femininity Based on Thin Slices of Behavior: A Cross-Cultural Comparison // Archives of Sexual Behavior. – 2011, Vol.40, P. 1145–1152.

10. Valentova J.V., Kleisner K., Havlíček J., Neustupa J. Shape Differences Between the Faces of Homosexual and Heterosexual Men // Archives of Sexual Behavior. – 2014, Vol.43 (2), P.353-361.

©Хромов А.И., 2014